Récemment, un musicien qui a signé avec un grand label indépendant déclare qu’on lui devait jusqu’à 40 000 $ de droits d’auteur qu’il ne pourrait jamais percevoir. Ce n’était pas non plus qu’ils avaient manqué des paiements pour une seule chanson, c’était bien parce qu’ils avaient manqué des paiements pour 70 chansons, datant d’au moins six ans.

Le problème, disaient-ils, était les métadonnées. Dans le monde de la musique, les métadonnées font généralement référence aux crédits de chansons que vous voyez sur des services tels que Spotify ou Apple Music, mais elles incluent également toutes les informations sous-jacentes liées à une chanson ou à un album publié, notamment les titres, les noms des auteurs et des producteurs, l’éditeur ( s), le label, et plus encore. Ces informations doivent être synchronisées dans toutes sortes de bases de données de l’industrie afin de garantir que lorsque vous jouez une chanson, les bonnes personnes soient identifiées et payées. Et souvent, ils ne le sont pas.

Les métadonnées semblent être l’une des choses les plus petites et les plus ennuyeuses de la musique. Mais il s’avère que c’est l’un des plus importants, des plus complexes et des plus perturbés, laissant de nombreux musiciens dans l’impossibilité de se faire payer pour leur travail. «À chaque seconde qui passe et qui n’est pas réparée, je perds tout son argent», a déclaré le musicien, qui a demandé à rester anonyme en raison des «conséquences de l’annonce même que ce genre de chose se produit».

Entrer les informations correctes sur une chanson semble être une tâche assez facile, mais les problèmes de métadonnées affectent l’industrie de la musique depuis des décennies. Non seulement il n’existe pas de normes concernant la manière dont les métadonnées musicales sont rassemblées ou affichées, il n’est pas nécessaire de vérifier l’exactitude des métadonnées d’une chanson avant qu’elle ne soit publiée, et il n’ya pas d’endroit unique où les métadonnées musicales sont stockées. Au lieu de cela, des fractions de ces données sont conservées dans des centaines d’endroits différents à travers le monde.

Par conséquent, le problème est bien plus grave qu’un nom mal orthographié lorsque vous cliquez sur le générique d’une chanson sur Spotify. Les métadonnées de chansons manquantes, mauvaises ou incohérentes sont une crise qui a laissé, selon certaines estimations, des milliards de dollars sur la table qui ne sont jamais payés aux artistes qui ont gagné cet argent. Et comme la quantité de musique créée et consommée continue d’augmenter à un rythme rapide, elle ne fera que s’aggraver.

Il est essentiel que les métadonnées soient distribuées et entrées avec précision, non seulement pour la possibilité de découvrir une chanson ou un album, mais parce qu’elles permettent de verser de l’argent à tous ceux qui ont créé cette musique lorsqu’une chanson est jouée, achetée ou concédée sous licence. Il est également important de documenter le travail de tout le monde, car «c’est cette attribution qui pourrait permettre à une personne d’obtenir son prochain concert», explique Joshua Jackson, responsable du développement commercial de Jaxsta, une société australienne qui authentifie les informations musicales.

Ce processus peut mal tourner de plusieurs façons. La première est que, comme il n’existe pas de format normalisé pour les métadonnées, les informations sont souvent ignorées ou saisies incorrectement lorsqu’elles sont écrites ou déplacées entre des personnes et des bases de données.

La base de données d’un label est probablement différente de la base de données Spotify, qui est probablement différente des bases de données de sociétés de collecte critiques, telles que ASCAP et BMI, qui versent des redevances d’interprétation aux musiciens. «Une partie du problème réside dans les domaines que tout le monde a choisis d’écrire dans leur logiciel pour alimenter ces crédits sont tous différents», déclare l’avocat du divertissement Jeff Becker de Swanson, Martin & Bell. “Ainsi, si un crédit est envoyé à une base de données mentionnant“ Ingénieur Pro Tools ”, mais que cette base de données ne contient pas ce champ, ils choisissent de le modifier ou de l’ignorer complètement. Généralement, ils l’ignorent et ce crédit n’a nulle part où aller.

Chaque base de données a son propre ensemble de règles. Si Ariana Grande, Nicki Minaj et Jessie J collaboraient sur un nouveau morceau et que celui-ci était livré à Apple Music avec tous leurs noms dans le même domaine artistique, cela causerait ce que Apple Music et Spotify appellent une «erreur d’artiste composé». Entrer le nom d’un artiste comme “nom de famille, prénom” entraînerait également un rejet. Il existe des moyens d’incorporer des métadonnées dans un fichier de chanson pour s’assurer que tout se déroule ensemble, mais les distributeurs demandent généralement à ce qu’il soit supprimé, car cela peut entraîner «des problèmes de téléchargement».

Le deuxième gros problème est que les informations saisies sont souvent fausses. Une chanson peut passer par plusieurs auteurs-compositeurs, producteurs et ingénieurs avant d’être publiée par un artiste, et chaque nouveau contributeur ajoute le potentiel de foirer. Plus la chaîne de conservation des données est longue, plus il est probable qu’une partie de celle-ci soit incorrecte. Un auteur-compositeur pourrait placer un nom dans l’une de ces bases de données, ou un producteur qui aurait brièvement travaillé sur la piste pourrait être laissé de côté, ou une fusion erronée entre deux bases de données pourrait provoquer une erreur technique qui effacerait des informations.

Même sur une chanson, les métadonnées peuvent se compliquer d’une manière inattendue. Annie Lin, conseillère juridique principale chez Twitch, utilise un «Feu d’artifice» de Katy Perry dans un message d’invité pour montrer à quel point les données d’une chanson peuvent être désordonnées. Capitol Records possède l’enregistrement pour «Firework», mais cinq auteurs-compositeurs différents avec cinq éditeurs de musique différents possèdent les pourcentages des droits de composition, et toutes leurs informations doivent être incluses dans les métadonnées pour pouvoir être crédités et payés.

Avoir autant de personnes travaillant sur une piste n’est pas rare, déclare Niclas Molinder, fondateur de la société de métadonnées de musique Auddly (maintenant Session). En 2016, la chanson à succès moyenne comptait plus de quatre auteurs-compositeurs et six éditeurs. Cela crée beaucoup d’opportunités pour que les métadonnées soient soumises de manière incorrecte. Et si le crédit d’une personne est manquant, mal orthographié ou ne correspond pas au guide de style d’une plate-forme de streaming, cela peut gâcher les paiements de toutes les personnes concernées. Toutes ces petites erreurs s’additionnent. On estime que près de 25% des redevances ne sont pas payées aux éditeurs ou sont versées à la mauvaise entité.

“Vous pouvez obtenir vos données correctes dans votre base de données”, dit Molinder, “mais si vous n’obtenez pas les 100% corrects des autres également, et s’ils ne reçoivent pas les vôtres, personne ne sera payé.”

Dans un monde idéal, une fois la chanson terminée, les métadonnées seraient créées par l’artiste ou son producteur, qui les soumettrait à la maison de disques, au distributeur ou aux éditeurs concernés pour vérification et distribution. En réalité, le processus est souvent plus précipité et aléatoire: les artistes et les labels le pressent pour sortir des chansons, et les métadonnées sont souvent nettoyées plus tard, au fur et à mesure que des erreurs sont constatées. “Une grande partie de ces crédits et de ces négociations ne se produisent pas sur un seul morceau de papier, ni après,” a déclaré Joe Conyers III, cofondateur de la plateforme de gestion des droits numériques Songtrust.

Il est possible de corriger les erreurs de métadonnées par la suite, mais cela dépend de ce que quelqu’un le détecte et le corrige ensuite dans chaque base de données où il apparaît. Même si le problème est réparé, cela ne signifie pas qu’un artiste reçoive tous les paiements qui lui sont dus: chaque société et société de gestion de collections applique des règles différentes en ce qui concerne la durée de conservation des droits d’auteur non réclamés. Le musicien à qui on devait 40 000 $ a été laissé de côté parce qu’un désordre entre deux bases de données lui a enlevé une grande partie de ses crédits. Ce n’est pas la faute du musicien, mais trop de temps s’est écoulé avant que personne ne le remarque. Les entreprises impliquées ont refusé de le payer.

«Nous pensons qu’il va de soi que nous pouvons rechercher des crédits de film ou de télévision sur IMDb et tout voir, même les assistants de production», a déclaré Jackson, qui a récemment animé un panel sur les métadonnées réservé à la conférence Music Biz 2019 à Nashville. . “Mais les modifications apportées aux métadonnées de la musique et aux normes sont si lentes.”

Disposer d’une base de données centralisée et définir des normes pour les métadonnées musicales – l’idée d’une base IMD de Jackson pour la musique – semble être un objectif simple, mais y parvenir a bloqué nombre des entités musicales les plus importantes et les plus puissantes pendant des décennies. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais le passage tectonique au streaming joue un rôle majeur. «Il y a eu non seulement une explosion du nombre de sorties, mais également le dégroupage de l’album», déclare Vickie Nauman, consultante pour la société de technologie musicale CrossBorderWorks. «Nous sommes passés de 100 000 albums physiques par an à 25 000 chansons numériques téléchargées par jour sur les services de diffusion en continu.»

De plus, les chansons sont maintenant consommées et monétisées de nombreuses façons différentes qui n’étaient pas disponibles il ya quelques décennies. «Si vous repensez à l’époque où les gens achetaient principalement des CD, la seule version d’une chanson majeure qui importait était la chanson majeure elle-même», explique Simon Dennett, responsable des produits chez Kobalt. Aujourd’hui, un hit majeur pourrait avoir des centaines de versions différentes, telles que des remixes, des jaquettes, des packs d’échantillons, des vidéos lyriques YouTube, des enregistrements dans d’autres langues, etc., qui peuvent générer au total «des milliards et des milliards de transactions». apportez des fractions de cent. «Le volume de données qui doit maintenant être géré est devenu un énorme problème», déclare Dennett.

Non seulement il y a beaucoup plus de contenu à cataloguer, les droits sur la musique sont très fragmentés au début, de sorte que des tranches de métadonnées d’une chanson sont souvent conservées dans diverses bases de données. Les labels, les éditeurs, les sociétés de collection et autres disposent de leurs propres bases de données. Aucune ne contient presque toutes les informations relatives à toutes les œuvres existant dans l’industrie de la musique. (Pour voir à quel point les données musicales sont vraiment compliquées, voici un organigramme épouvantable de The Music Maze et un explicateur de Sonicbids sur la façon de localiser la propriété de la chanson, qui se termine par «envisagez de payer pour la recherche».)

La création d’une base de données centralisée globale pour les métadonnées de chansons a été tentée à plusieurs reprises, mais s’est toujours soldée par un échec. Parmi les nombreuses raisons: conflits internes entre différentes branches de l’industrie musicale, problèmes de gouvernance internationale, réticence à partager des informations et problèmes de financement. Il existe également d’autres obstacles plus pratiques, tels que la diversité des langues, les lois sur le droit d’auteur, les cultures et les traditions de l’industrie de la musique à travers le monde, qui sont souvent en contradiction.

Il n’ya pas beaucoup d’accord sur le point de savoir si un secteur particulier de l’industrie de la musique devrait montrer le chemin ou être responsable de la fixation des métadonnées de la musique. Certains pensent que les sociétés de distribution de musique numérique telles que TuneCore ou DistroKid pourraient faire plus pour éduquer les artistes, car c’est souvent le seul point de contact d’un artiste avant que sa musique ne soit en direct sur des plateformes de diffusion en continu. D’autres pensent que les plateformes de streaming pourraient elles-mêmes servir d’exemple pour de meilleures métadonnées en affichant plus de crédits, ce qui encouragerait toutes les personnes impliquées à s’assurer que les données sont correctes. Certains, comme Jackson, suggèrent d’éduquer les auteurs-compositeurs et les producteurs à la conservation des métadonnées au moment de la création. «J’imagine qu’à long terme, tous nos emplois seront facilités si nous obtenons ces métadonnées à la source le plus tôt possible», déclare Jackson.

Mais beaucoup d’artistes ne savent même pas qu’ils devraient se soucier des métadonnées, ou que de possibles problèmes de métadonnées pourraient affecter leur salaire, car les redevances sont si compliquées. Un artiste en nomination pour un Grammy auquel j’ai parlé a déclaré: «Honnêtement, je ne saurais même pas où chercher pour le découvrir.» De nombreuses startups essaient de sensibiliser davantage les artistes aux métadonnées, mais la bataille est rude. Splits, une application mobile gratuite, permet aux artistes de créer un contrat numérique qui gère les collaborateurs d’une chanson et leur pourcentage de propriété. Il existe également des Créateurs Credits, une technologie qui fonctionne dans le logiciel de production musicale Pro Tools pour incorporer des crédits de chansons dans les fichiers Pro Tools eux-mêmes.

Tout le monde est d’accord sur le fait que, même si les choses commencent à s’améliorer légèrement, il reste encore beaucoup à faire. «Je me souviens d’avoir mis des choses sur TuneCore, et il ne vous a pas demandé de métadonnées. Peut-être un titre de chanson et c’est tout », déclare Doug Mitchell, directeur du succès client chez Exactuals. “Maintenant, il vous demande plus d’informations comme le genre. Alors que les magasins affichent davantage de métadonnées, [TuneCore] demande ces informations. C’est un début. “

Bien que l’idée de créer des métadonnées centralisées et normalisées soit décourageante, beaucoup disent que ce n’est pas une chose à abandonner. En plus d’éliminer les erreurs d’archivage, cela permettrait d’éviter que d’autres musiciens ne «perdent leur argent» et les mettent en relation avec l’argent qui leur est dû. «Le processus consistant à exploiter des données géographiques extrêmement dispersées, des données de propriété extrêmement dispersées, une qualité de données extrêmement irrégulière et l’intégration de cette information dans une vision globale agrégée cohérente est une mission difficile mais incroyablement noble», déclare Dennett. Conyers III le dit encore plus simplement: “C’est un bon rêve.”