La semaine dernière, le gouvernement américain a pris des mesures extrêmes et sans précédent contre Huawei, le séparant de chaque partenaire américain au risque d’une rupture à long terme des échanges commerciaux entre les États-Unis et la Chine. Mais si l’impact de la commande est clair, la raison pour laquelle elle a été mise en place n’est pas encore tout à fait claire.

L’explication officielle, selon l’ordonnance initiale, est que le matériel Huawei met les États-Unis en danger d’espionnage. Selon l’ordre, «les adversaires étrangers créent et exploitent de plus en plus de vulnérabilités dans les technologies et les services de l’information et des communications» et «l’acquisition ou l’utilisation sans restriction» de matériel fabriqué par des adversaires étrangers aggrave ces vulnérabilités.

C’est un argument convaincant s’agissant de limiter le rôle de Huawei dans l’infrastructure réseau, et c’est le cas de nombreux responsables dans ce contexte. Mais cela a beaucoup moins de sens pour le matériel exporté. Pourquoi la vitre d’exposition Corning ou la mémoire flash Micron ne devraient-elles pas être vendues à Huawei pour être utilisées dans des téléphones à destination de l’Europe? Huawei ne vend pas de téléphones aux États-Unis, donc l’argument de la sécurité de l’infrastructure n’a pas beaucoup de sens. Et si le problème tient vraiment au fait que la Chine a une histoire de violations de la propriété intellectuelle et de vol de secrets commerciaux, la même logique pourrait s’appliquer aussi facilement à des entreprises chinoises telles que Lenovo ou dronemaker DJI, avec des conséquences catastrophiques pour ces entreprises et l’industrie.

La guerre commerciale grandissante, qui se déroule sur une voie diplomatique largement distincte, complique tout cela. Depuis plus d’un an, Trump applique une série de tarifs croissants sur les importations chinoises afin de forcer les dirigeants à la table des négociations, la Chine reprochant ses propres tarifs et une tension accrue à la suite de plusieurs sommets. De loin, il est facile de voir les mesures prises contre Huawei comme faisant partie de la même logique: la pression exercée sur l’économie chinoise pour obtenir des concessions à terme. Mais si cela est vrai, proposer une justification de la sécurité nationale serait à la fois malhonnête et contre-productif sur le plan diplomatique, ce qui porterait gravement atteinte à la crédibilité de l’Amérique au cas où une véritable menace à la sécurité émergerait.

Tout cela était dans l’arrière-plan jeudi après-midi, lorsque Trump s’est adressé à la presse après un événement avec des groupes agricoles. Quand un journaliste a interrogé Trump sur les mesures prises contre Huawei, sa réponse était troublante. (La séquence vidéo est ici, si vous voulez la voir vous-même; cela commence environ 41 minutes.)

TRUMP: Huawei est quelque chose de très dangereux. Vous regardez ce qu’ils ont fait du point de vue de la sécurité, du point de vue militaire, c’est très dangereux. Il est donc possible que Huawei soit même inclus dans une sorte d’accord commercial. Si nous concluions un accord, je pourrais imaginer que Huawei pourrait être inclus, sous une forme ou une autre, dans un accord commercial.

JOURNALISTE: À quoi cela ressemblerait-il?

TRUMP: Cela semblerait très bien pour nous.

JOURNAL: Mais la partie Huawei, comment concevez-vous cela.

TRUMP: Oh, il est trop tôt pour le dire. Nous sommes très préoccupés par Huawei du point de vue de la sécurité.

Trump fait clairement deux affirmations: premièrement, les restrictions ont été imposées à Huawei parce que la société est une menace à la sécurité, et deuxièmement, les restrictions à l’encontre de Huawei pourraient potentiellement être levées dans le cadre d’un accord commercial.

Ces deux affirmations sont incompatibles – ou pour être plus précis, elles n’ont de sens que si la menace à la sécurité est un bluff. Vous ne pouvez pas négocier une menace à la sécurité dans le cadre d’un accord commercial, pour la simple raison que la Chine ne peut pas promettre de manière crédible qu’elle arrêtera d’espionner. Peu importe l’entente conclue par Trump, les agences d’espionnage chinois continueront de rechercher des informations précieuses aux États-Unis. Si Huawei était une menace avant l’accord, ce le sera tout autant par la suite.

Bien sûr, si Huawei n’était pas vraiment une menace pour la sécurité et que Trump l’utilisait simplement comme une excuse pour aggraver la guerre commerciale, ce serait encore pire. Le monde de la sécurité nationale repose sur des renseignements confidentiels et les opérations à vie ou à mort doivent souvent être entreprises pour des raisons impossibles à rendre publiques. À ces occasions, le président et les autres chefs de gouvernement ne peuvent raconter qu’une partie de l’histoire et, au-delà de cela, ils ont besoin que le public soit convaincu qu’il existe un souci de sécurité nationale valable qui consiste à dissimuler le reste. Cette confiance a pris un coup au cours des dernières années, souvent pour une bonne raison, mais c’est une partie importante de ce que signifie avoir un service de renseignement opérationnel. La suppression de restrictions massives à la suite d’un accord commercial serait catastrophique pour cette crédibilité, et la confiance en cette institution est la principale raison pour laquelle nous devons croire que Huawei est une menace dès le départ.

Je ne sais pas pourquoi le décret a été mis en place. Il est réellement plausible que la menace décrite dans l’ordre soit réelle. Il se peut que Trump parle simplement de son tour et que la société ne fasse pas partie d’un accord plus vaste. Quoi qu’il en soit, c’est au président de justifier ses actes devant le public, de présenter ces mesures contre Huawei dans le cadre d’un plan plus vaste mis en oeuvre pour le bien du pays. L’ordre exécutif de Trump a provoqué un chaos et une inquiétude immenses, non seulement pour Huawei, mais pour ses fournisseurs américains et ses utilisateurs du monde entier. Il doit à ces personnes une explication honnête de la raison pour laquelle cela a été fait. Jusqu’à présent, ils n’en ont pas eu.